Overleg gebruiker:AJW

Uit Genealogie Limburg Wiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Inhoud

Herman Hoen

Ik zie een inconsequentie: Als Herman Hoen rond 1340 geboren is, kan hij moeilijk uit het rond 1349 gesloten tweede huwelijk stammen. --Harry Luijten 20-01-2012

Hartelijk dank voor uw opmerkzaamheid. Ik heb de tekst nu aangepast aan nieuwere gegevens en inzichten. -- AJW 20 jan 2012 17:07 (CET)

Stad ???

Hallo Ad, je hebt een aantal artikelen onder de categrie Stad xxx geplaatst. Ik denk dat hier de naam toch echt aangepast dient te worden, want "Stad Kerkrade" etc. heeft echt nooit bestaan. Misschien dat je iets kunt verzinnen als huidige gemeente xxx... --Eugene Dubois 1 sep 2008 11:03 (CEST)

Dat bezwaar heb ik ook onderkend, maar ik vond een aanduiding als Gemeente xxx minder geschikt, omdat het hierbij juist niet om zakelijke en actuele informatie gaat. Mijn eerste optie was overigens een categorie-aanduiding als Kerkrade+. Dat vond ik wat abstracter overkomen dan een codering als Stad Kerkrade, maar misschien is dat toch minder bezwaarlijk. Ik zal het dan maar aanpassen en als nog de +-codering invoeren. -- Ad --AJW 1 sep 2008 18:01 (CEST)
  • Een +-codering blijkt als categorielabel niet te werken. Dan dus toch maar wat anders verzinnen. -- Ad -- AJW 1 sep 2008 18:05 (CEST)
  • Het wordt dus inderdaad Gemeente xxx. -- Ad -- AJW 1 sep 2008 18:39 (CEST)

Categorie woordenboek

Hallo Ad,

Ik zie dat je een categorie woordenboek aangemaakt hebt. Dat vind ik toch wel heel erg verwarrend. We hebben al een hoofdrubriek woordenboek, dus ik zie absoluut niet zitten waarom we ook een categorie zouden moeten hebben. (Waarbij de inhoud ook nog eens verschilt.) Jouw zicht hierop a.u.b. --Eugene Dubois 23 aug 2008 11:46 (CEST)

Hallo Eugene,
Sorry als ik je even aan het schrikken heb gemaakt, maar ik zou zeggen: maak je totaal geen zorgen. Het is geen dubbel systeem, het is een en hetzelfde. Alleen heeft het voordelen om de lexiconpagina's ook als categorie te labelen. Daardoor kun je per pagina direct terugkoppelen naar de hele categorie, die direct een compleet alfabetisch overzicht geeft van alle trefwoorden, geteld en wel. Het is dus niet meer dan een tweede ingang, maar wel een comfortabele. Aan het systeem zelf kom ik niet, het is een extra faciliteit, maar wel een heel mooie, naar mijn smaak. Ik dacht dat het geheel onproblematisch zou zijn, anders had ik zelf wel even overlegd. Vind je het goed als ik doorga met het labelen van deze trefwoorden? Het levert alleen maar winst op, lijkt mij. Verwarring is eigenlijk niet mogelijk. Het is geen subcategorie binnen de hoofdrubriek, alleen een extra sleutel. AJW 23 aug 2008 12:16 (CEST)

Hallo Ad, In principe kan ik het met jouw visie eens zijn. Indien echter op twee plaatsen iets bijgehouden moet worden, denk ik dat dit in de toekomst uit elkaar zal gaan lopen. Verder vind ik het vreemd dat de een verwijst naar Jood, terwijl de ander verwijst naar Joden... Een woordenboek zou volgens mij naar de enkelvoudsvorm dienen te verwijzen.--Eugene Dubois 24 aug 2008 20:38 (CEST)

O.K., we kijken wel of het verder goed loopt. Het is sowieso al nuttig dat we nu een direct totaaloverzicht en een bijgehouden telling hebben. Ik vind ook dat beide notaties een identieke inhoud moeten hebben. Groet,
Ad -- AJW 25 aug 2008 12:51 (CEST)

Wolff-Metternich

Beste Ad,

De pagina Wolff-Metternich staat nu bol van gegevens die daar op basis van de Wet Bescherming Persoonsgegevens niet zouden moeten en mogen staan. Ik laat het aan jou over om deze gegevens op te schonen. Laten we ons met Genwiki gewoon aan de wettelijke regels houden.

--Loe Giesen 18 jun 2008 21:54 (CEST)

Ja, daar was ik zelf ook al een beetje bang voor. Toch heb ik al die private gegevens gewoon van het internet gehaald, ik heb ze alleen gebundeld. De fout is dus op die websites gemaakt, en niet zozeer door mij. Maar ik voelde me er ook wel een beetje ongemakkelijk bij. Als 'heler' wil ik uiteraard ook niet fungeren. We werken uiteraard heel netjes. Ik weet niet waar de wettelijke grens van de bescherming ligt (wil jij me dat misschien nog even melden), maar ik zal het artikel alvast een eind in de gewenste richting snoeien. AJW 19 jun 2008 15:15 (CEST)

Subcategorieën

Beste AJW,
Zelf ben ik veel te lui om een goede administratie van mijn bijdragen bij te houden, en daarom ben ik zeer onder de indruk van de jouwe. Toch kan ik niet nalaten één puntje op de i te zetten. De categorie “Hertogdom Gulik” was niet slechts pro forma door mij gemaakt, maar ook al – zij het in bescheiden mate – ingevuld.
Intussen is dezelfde service verleend voor de categorieën “Land van Dalhem” en “Land van Valkenburg”. De nadere invulling laat ik uiteraard weer graag aan jou – en de andere gebruikers – over. Groet, --Mart 30 jun 2008 00:51 (CEST)

Dan haal ik Gulik ijlings van het lijstje af. Ik kon dat niet meer aflezen aan de (daar ontbrekende) bewerkingsgeschiedenis. Tot de invulling van die categorie had ik echter ernstig bijgedragen, zoals ook tot de toepassing van het beginsel categorie, zoals je je zeker nog zult herinneren. Ik prijs dan ook je ijver om mee te gaan categoriseren en zou zelfs graag zien dat je de invulling van “Land van Dalhem” en “Land van Valkenburg” nu ook zelf voor je rekening nam. -- AJW 30 jun 2008 10:23 (CEST)

Landgoed Aalbeek

Beste Ad,

Over mijn nieuwe artikel landgoed Aalbeek: ik zie dat je in dat artikel nu een stuk vanuit Wikipedia NL (niet toevallig ook door mij geschreven) hebt overgenomen. Op zich prima, maar dat gaat veel meer over niet-genaelogische zaken, terwijl het me in Genwiki juist te doen was om de uitvoerige bewonersgeschiedenis en familierelaties. Nu bengelt die genealogie ergens onderaan het artikel, terwijl ik die juist graag een prominenter plekje zou willen geven. Even verder overleggen op de overlegpagina van landgoed Aalbeek? Verbaesdonck 2 feb 2011 21:15 (CET) (Edwin Verheijen)

Ja, dat heb ik bewust zo gedaan. Het komt wel vaker voor dat we een lemma over een kasteel mede gebruiken om over de bewoners te schrijven (maar niet omgekeerd: 'Bewoners van ...' is geen eigen categorie, kan het ook niet worden). In dit geval is het gedeelte 'Genealogie' niet zo erg ondergeschikt gemaakt, het vormt nog steeds het hoofdbestanddeel van dit hele lemma. -- AJW 3 feb 2011 12:43 (CET)
Persoonlijke instellingen